序：折叠
我是不久之前才知道德勒兹的“折叠”有中文版，是连同他写的《福科》一起出版，名字叫《褶子》，这时候我已经完成大部分对“折叠”一书的学习（当然这里十分主观，这如德勒兹所说：“你看我的书看不懂，重复再读几遍也依然不会理解。”）于是我十分欣喜的把中文版拿过来读，却遇见不少问题，当然先要肯定要把“折叠”翻译成《褶子》的确十分不容易，译者的工作十分值得尊重，但是我必须说作为一个中文母语的我，用法文读“折叠”要比用中文读《褶子》要轻松非常多顺利多！我在学习“折叠”之前花了大量时间做准备工作，对德勒兹我有“充分”的了解，“折叠”也不是第一本我学习的德学，而我的艺术史背景更让我对巴洛克毫不陌生，我重新回去读莱布尼茨……但我不敢想象如果我用中文读下《褶子》会是一个怎么样的过程。《褶子》的阅读中产生了大量的“不愉快”、“拒绝”、“晦涩”与“模棱两可”，我确信译者们对用技巧性词汇的准确性与对概念的陈述性，但德学难翻译在德勒兹写作的风格。
看过德勒兹的讲座或者采访（如“人手一本”的“识字游戏”），都不难感觉到他说话与写作的风格几乎一致，清晰简单，主观“入侵”客观的“弱势（农夫式）语言”。他陈述与应用的语法都近乎“机械化”，而重点是他对“词”的创造与转换，让这些“词”在平淡无奇的句子中有极强的扩张感，你很难忽略其存在。他的“块茎”式思考系统的确比较复杂而且突变性很强，跨越性很高，通常一章看下来你不得不认识多几个科学家，作家，哲学家，心理学家或者艺术家。但是，他的几乎所有的作品，甚至与瓜塔里合著的那些，都在尝试传递一个“如何观察”的信息，最明显的当然是“何谓哲学”，以及“对话”，“为了说话”与“临界与临床”。他的作品除了在说明他的核心思考体系：“如何一个自由意志能存在与因果控制性物质网络，并且作用”外，还在说明如何在“复杂化-混乱化”的混乱之中“创造”与“表达”。
“表达”实在是个棘手的问题，写作是表达，表演是表达，做艺术品是表达，呈现展览是表达，哲学与科学同样需要表达。我想这里面最重要的是把“表达”与“交流”完美区分。为了区分“表达”与“交流”，这里就出现了这个核心问题：何谓“他人”。
“COGITO”笛卡儿的“我思故我在”。在整个哲学史中都被大师们各自解释，这5个字每个字都可以出本字典，德在“何谓哲学”中，同样论证“我思”的客体是“他人”，是“可能性”（包括了“思”这个行为的可能性），是我“在”这个行为的“必要条件”。
为了这个论证，德勒兹贯彻了他一生，几乎他所有作品都是在“思考”“他人”。从修莫，斯宾诺莎，尼采，康德，卡夫卡，培根，普鲁斯特，贝格尔森到莱布尼茨…之中还有无数XX家。他几乎赋予了“评论”“意见”“读后感”“复述”“翻译”等等词汇新的意义——创造性。创造性是“个性”，是“个体化”，是“区别”。而“我思故我在”则被德勒兹解读为：“我思考，思考“他人”与“可能性”，在思考“他人”中找到“创造”的“可能性”，我创造，我“区别”与“他人”，“我”“存在”。”
何谓“事件”，是我在策划展览过程中一个自己十分重视的课题。在“折叠”这本书中间有这一章节，中文版本翻译为《什么是事变》，原词是“événement”，我十分不明白这里译者选用“事变”一词的必要性，“事变”一词十分历史性与技巧性，一个“被压死的男人”并不是一个“事变”，因为“事变”有其“上下文”，先有“事情”，然后会有“事变”，“事变”一词十分让人堕入其“必然性”与“偶然性”，而这根本不是德勒兹在讲的，如金字塔的存在，他昨天的存在与今天的存在，是十分平常的“事件”，如今天晚上有演唱会，同样是十分平常的“事件”，而不是“罕见”的“事变”。我们每天时刻都有“事件”在发生，而重要的是我们如何觉察到一个“事件”正在成为“事件”，这些“潜在性”如何成为“现在性”，“单子”如何形成一个“世界”，“事变”一词要比“事件”一词狭隘许多，完全体现不出“单子”世界的普遍性。
我同时对“折叠”翻译为“褶子”也同样存在十分大的意见。译者自己都译了“（LEPLI）无处不在。”选用“褶子”一词，下一个问题就必须是“什么是一个褶子？”，德勒兹千辛万苦避开莱布尼茨留下的“尴尬”——“什么是单子（MONADE）？”所以选用了一个普遍存在（无处不在）的概念“折叠”（详见《识字游戏》），为的就是要表达概念本身并不重要，重要的是创造这个概念的意义。单子论中大费周折表述“单子”，为的根本不是在告诉我们“构成世界的物质是什么”，而是在告诉我们“这样去观察世界的意义”。德的“折叠”同样是在阐述“如何去观察混沌，如何在混沌中创造，如何在混沌中表达”——创造性行为的诞生过程。——如何能更有意义的去创造“世界”。译者的“褶子”实在十分狭隘。
思考“他人”与“可能性”是一个事件。策划一个展览同样是一个事件。我的问题是：如何创造一个展览。
来源 ：维罗尼卡blog
