7月时候，北京的环铁艺术区（环铁会馆）收到这么一则紧急通知：今天接到大队通知东坝乡疏减人口腾退工作即将开始，我们的艺术园区也在此次腾退范围内，现大队告知腾退期限暂定为8月20日，特此通知大家尽快寻找新的工作室。此次腾退为政府行为，请大家理解与配合！”

按照这样的字面理解，我们就知道，又一家艺术园区要拆迁了。北京这几年来，艺术园区被拆迁的数目多了去了，几乎是出现一家拆一家，而且照此趋势，必然要拆光为止。从2010年的东营和索家村艺术区，到2014的将府艺术区，2016年的费家村艺术区，再到如今的环铁艺术区，北京朝阳一片的艺术园区越拆越多，直至全灭。荒野上草根飘零，纵有一夜春风拂过，也很难恢复往日的荣光。北京艺术区的生存大战，艺术园区数量锐减，埋没掉的是众多才华横溢、抱负远大的民间艺术家。

 

艺术区为何经常遭到覆灭式的打击？一不小心就在乡镇土地开发的浪潮中被打得小船翻沉？有一篇文章的观点，说的其实还很到位：艺术区没落正因拒绝市场经济。直白的说，就是艺术区不产生经济效益，缺乏金钱的输入，就被市场经济的开发打击掉。这正如798园区的当代画廊越来越少，餐馆、咖啡店和工艺品作坊越来越多。没错，纯艺术生存，从来就不是高大上的美事，缺乏现代市场经济营养的灌溉，经不住风吹浪打。由乡政府主导和开发商主导的艺术园区里的致命缺陷自不必多言，乡政府出租土地和开发商为了套取丰厚资金，本意非为了艺术的生存，现在土地金贵，房价倍涨，这些权柄在握的集团自然对待艺术项目，弃之如敝履，火速追回原先低价售出的地皮，再肆开发。

 

依赖艺术园区搞创作的艺术家们，不得不来一次一次的进行荒野式的迁徙。从“圆明园”到四八间房，到索家村，到环铁、草场地、黑桥，到宋庄、李庄，甚至更远，一不小心就出了北京。但这从来不是政府关心的项目，也无关心之必要，政府关心的是北京人口的流动问题。土地开发与使用，人口的迁徙，从来就是国计民生的重中之重，艺术这种属于锦上添花的事情，自然排到一边，有空再说。北京城打造文化艺术名片，要的是拿得出手的“大师”“名宿”，要的是能上台面的国粹菁英，哪顾得底下一片民间艺人和工匠的生存状态。那些身怀艺术梦想的学徒们，不成名终究只是黄粱一梦，拥有自己的小小工作室已属幸事，哪能动辄就“纪念馆”、“美术馆”，但草根虽小，也是这京城艺术族群中的一点一滴。 

这次环铁艺术园区的拆迁，损失巨大的自然是艺术家们。我有朋友投资20余万投入装修工作室，此次拆迁，颗粒无收，能讨回多少补偿，他自己尚不清楚。底层艺术族群连自己的生存状况尚不能自主，对硬性拆迁带来的损失都很难维权，又怎么谈得上安心创作呢？在城市化的经济大潮中的艺术子民们，虽不能说“再次成为丧家之犬”，但不懂商业而被“边缘化”则是实打实的现状。城市化进程的悲哀就在于，能为科技创新园圈出诺大地皮的区域，却容纳不下一个个艺术园区。

英国在14、15世纪的 “圈地运动”中，让社会最下端的农民丧失了土地，成为自由劳动力。不知北京城这种硬性拆迁艺术园区的行动，会不会让怀梦深沉的艺术家们也失去创作的机会，不幸成为城市劳动力的一员。城市是人类社会文明进步的一个高端状态，城市里面应该拥有繁荣的艺术景象，更多的艺术群体、更宽容的艺术创作环境，而不是驱逐和迁徙，更不是屏蔽与封杀。“没有艺术的国家是没有生机的国家”，缺少了大量民间艺术家和工匠们，城市又能余下些什么情怀呢？ 

 

【声明】以上内容只代表原作者个人观点，不代表artda.cn艺术档案网的立场和价值判断。

7月时候，北京的环铁艺术区（环铁会馆）收到这么一则紧急通知：今天接到大队通知东坝乡疏减人口腾退工作即将开始，我们的艺术园区也在此次腾退范围内，现大队告知腾退期限暂定为8月20日，特此通知大家尽快寻找新的工作室。此次腾退为政府行为，请大家理解与配合！”

按照这样的字面理解，我们就知道，又一家艺术园区要拆迁了。北京这几年来，艺术园区被拆迁的数目多了去了，几乎是出现一家拆一家，而且照此趋势，必然要拆光为止。从2010年的东营和索家村艺术区，到2014的将府艺术区，2016年的费家村艺术区，再到如今的环铁艺术区，北京朝阳一片的艺术园区越拆越多，直至全灭。荒野上草根飘零，纵有一夜春风拂过，也很难恢复往日的荣光。北京艺术区的生存大战，艺术园区数量锐减，埋没掉的是众多才华横溢、抱负远大的民间艺术家。

 

艺术区为何经常遭到覆灭式的打击？一不小心就在乡镇土地开发的浪潮中被打得小船翻沉？有一篇文章的观点，说的其实还很到位：艺术区没落正因拒绝市场经济。直白的说，就是艺术区不产生经济效益，缺乏金钱的输入，就被市场经济的开发打击掉。这正如798园区的当代画廊越来越少，餐馆、咖啡店和工艺品作坊越来越多。没错，纯艺术生存，从来就不是高大上的美事，缺乏现代市场经济营养的灌溉，经不住风吹浪打。由乡政府主导和开发商主导的艺术园区里的致命缺陷自不必多言，乡政府出租土地和开发商为了套取丰厚资金，本意非为了艺术的生存，现在土地金贵，房价倍涨，这些权柄在握的集团自然对待艺术项目，弃之如敝履，火速追回原先低价售出的地皮，再肆开发。

 

依赖艺术园区搞创作的艺术家们，不得不来一次一次的进行荒野式的迁徙。从“圆明园”到四八间房，到索家村，到环铁、草场地、黑桥，到宋庄、李庄，甚至更远，一不小心就出了北京。但这从来不是政府关心的项目，也无关心之必要，政府关心的是北京人口的流动问题。土地开发与使用，人口的迁徙，从来就是国计民生的重中之重，艺术这种属于锦上添花的事情，自然排到一边，有空再说。北京城打造文化艺术名片，要的是拿得出手的“大师”“名宿”，要的是能上台面的国粹菁英，哪顾得底下一片民间艺人和工匠的生存状态。那些身怀艺术梦想的学徒们，不成名终究只是黄粱一梦，拥有自己的小小工作室已属幸事，哪能动辄就“纪念馆”、“美术馆”，但草根虽小，也是这京城艺术族群中的一点一滴。 

这次环铁艺术园区的拆迁，损失巨大的自然是艺术家们。我有朋友投资20余万投入装修工作室，此次拆迁，颗粒无收，能讨回多少补偿，他自己尚不清楚。底层艺术族群连自己的生存状况尚不能自主，对硬性拆迁带来的损失都很难维权，又怎么谈得上安心创作呢？在城市化的经济大潮中的艺术子民们，虽不能说“再次成为丧家之犬”，但不懂商业而被“边缘化”则是实打实的现状。城市化进程的悲哀就在于，能为科技创新园圈出诺大地皮的区域，却容纳不下一个个艺术园区。

英国在14、15世纪的 “圈地运动”中，让社会最下端的农民丧失了土地，成为自由劳动力。不知北京城这种硬性拆迁艺术园区的行动，会不会让怀梦深沉的艺术家们也失去创作的机会，不幸成为城市劳动力的一员。城市是人类社会文明进步的一个高端状态，城市里面应该拥有繁荣的艺术景象，更多的艺术群体、更宽容的艺术创作环境，而不是驱逐和迁徙，更不是屏蔽与封杀。“没有艺术的国家是没有生机的国家”，缺少了大量民间艺术家和工匠们，城市又能余下些什么情怀呢？ 

 

【声明】以上内容只代表原作者个人观点，不代表artda.cn艺术档案网的立场和价值判断。