By Bruce J. Caldwell
翻译：Wittt
F.A.哈耶克(F.A. Hayek，1899年5月8日出生于奥地利维也纳，1992年3月23日去世于德国弗莱堡)是一位奥地利裔英国经济学家，以批评凯恩斯福利国家和极权主义而闻名。1974年，他与瑞典经济学家贡纳尔·缪尔达尔（Gunnar Myrdal）分享了诺贝尔经济学奖。
生平和主要作品
哈耶克的父亲奥古斯特（August）是一名医生，也是维也纳大学的植物学教授。他的母亲费利西塔斯（Felicitas）是弗朗茨·冯·茹拉斯切克的女儿，她是一名教授，后来成为一名杰出的公务员。因为他母亲的家庭相对富裕，哈耶克和他的两个弟弟在维也纳度过了舒适的童年，维也纳当时是奥匈帝国的首都。
第一次世界大战期间，哈耶克在意大利前线的野战炮兵部队服役，战后他进入维也纳大学学习。哈耶克在大学早期对法律和心理学都很感兴趣，但他在1921年决定攻读法律学位。他的同学中有一些后来成为杰出的经济学家，包括弗里兹·马克卢普（Fritz Machlup）、戈特弗里德·冯·哈伯勒（Gottfried von Haberler）和奥斯卡·摩根斯特恩（Oskar Morgenstern）。
1923年，他在大学的最后一年，哈耶克师从奥地利经济学家弗里德里希·冯·维塞尔（Friedrich von Wieser），并被授予第二个政治经济学博士学位。他还开始在一个临时政府办公室工作，在那里他遇到了路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises），一位货币理论家和社会主义批判者。(冯·米塞斯的书最初于1922年出版，名为《社会主义：经济和社会学分析》。)
冯·米塞斯很快成为哈耶克的导师。在1923年至1924年的美国之行后，哈耶克回到维也纳，结了婚，并在冯·米塞斯的协助下成为新成立的奥地利商业周期研究所所长。哈耶克也成了冯·米塞斯两周一次的研讨会的常客，通过了他的资格考试(成为大学教师的必要步骤的口试)，并于1929年出版了他的第一本书《货币理论和商业周期》（Monetary Theory and the Trade Cycle）。
1931年初，哈耶克应莱昂内尔·罗宾斯（Lionel Robbins）之邀前往英国，在伦敦政治经济学院(LSE)做了四次关于货币经济学的讲座。这些讲座最终使他在第二年被任命为伦敦政治经济学院经济科学和统计学的图克教授（the Tooke Professor），哈耶克在那里一直呆到1950年（1938年成为英国公民）。一到英国，哈耶克就卷入了与剑桥大学经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）关于货币在发达经济体中的作用和影响的争论。哈耶克对凯恩斯1930年的著作《货币论》（A Treatise on Money）写了一篇冗长的评论，凯恩斯对此进行了有力的回应，并在评论中抨击了哈耶克的新书《价格与生产》(Prices and Production，1931)。
这两位经济学家都受到了其他经济学家的批评，这导致他们都重新思考自己的框架。凯恩斯首先完成了这项工作，于1936年出版了可能成为本世纪最著名的经济学著作《就业、利息和货币通论》（The General Theory of Employment, Interest and Money）。哈耶克自己的著作《资本的纯粹理论》（The Pure Theory of Capital）直到1941年才问世，由于第二次世界大战和该书的不透明性，它远不如凯恩斯的著作受到关注。
20世纪30年代中期，哈耶克还参加了经济学家之间关于社会主义的辩论。这些讨论将有助于塑造他后来对经济学和知识的观点，最终在他1936年对伦敦经济俱乐部（London Economic Club）的演讲中提出。在战争年代，伦敦政治经济学院疏散到剑桥。哈耶克在那里进行了他的“理性的滥用”计划，对各种各样的学说进行了广泛的批评，他将这些学说统称为“科学主义”，他将其定义为社会科学家“对科学方法和科学语言的盲目模仿”，这些社会科学家在不适用自然科学的领域盗用了自然科学的方法。尽管最初设想的计划从未完成，但它成为了许多论文的基础，也促成了哈耶克最著名的著作《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）在1944年的出版。同年，哈耶克当选为英国科学院院士。
第二次世界大战结束时，哈耶克开始根据他在维也纳学生时代写的一篇文章撰写一本理论心理学书籍。1947年，他在瑞士阿尔卑斯山日内瓦湖的佩勒林山（Mont Pèlerin）组织了一次会议，与会的39位学者来自10个国家。这是朝圣山学社（Mont Pèlerin Society）的开端，该组织致力于阐明建立和维护自由社会的原则。冯·米塞斯，罗宾斯和马赫卢普是最初的与会者，然后还有米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），弗兰克·奈特（Frank Knight），乔治·斯蒂格勒（George Stigler），亚伦·戴雷科特（Aaron Director），迈克尔·波兰尼（Michael Polanyi）和奥地利哲学家卡尔·波普尔（Karl Popper）。哈耶克帮助波普尔在战争结束时从新西兰来到伦敦政治经济学院，他还为波普尔的书《开放社会及其敌人》(The Open Society and Its Enemies，1945)找到了出版商。波普尔和哈耶克成为了永远的朋友。
1950年，哈耶克离开伦敦政治经济学院，在芝加哥大学新成立的社会思想委员会任职。1952年，他的心理学著作《感觉的秩序》（The Sensory Order）出版了，同时出版的还有他在“滥用理性”计划中发表的一系列论文，题目是《科学的反革命：滥用理性研究》（The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason）。哈耶克在芝加哥待了12年。在那里，他写了许多主题的文章，其中包括政治哲学、思想史和社会科学方法论。他广泛研究的各个方面被编入了他1960年的政治哲学著作《自由宪章》（The Constitution of Liberty）。
1962年，哈耶克离开芝加哥，前往西德的布赖斯高弗莱堡大学（University of Freiburg im Breisgau）。他一直呆在那里，直到1968年退休，接受了奥地利萨尔茨堡大学（University of Salzburg）的荣誉教授职位。1974年，哈耶克被授予诺贝尔经济学奖，具有讽刺意味的是，他与贡纳尔·缪尔达尔分享了该奖，而后者的政治和经济观点经常与他相左。
哈耶克于1977年回到弗莱堡，并完成了《法律、立法和自由》(1973-79)的三部曲，批判了以“社会正义”之名重新分配收入的做法。20世纪70年代后期，哈耶克的专著《货币非国有化》由伦敦经济事务研究所出版，该研究所是哈耶克直接或间接参与建立的众多古典自由主义智库之一。
20世纪80年代早期，哈耶克开始写他的最后一本书《社会主义批判》（A critique of socialism）。因为他的健康状况恶化，另一位学者，哲学家威廉·W·巴特利三世，帮助编辑了最终卷《致命的自负》（The Fatal Conceit），于1988年出版。哈耶克四年后去世，他活得足够长，目睹了德国的统一。
哈耶克的思想贡献
哈耶克的著作跨越了70年。他在成年后的大部分时间里都很活跃，对许多学科都有贡献，其中包括经济学、政治哲学、心理学、思想史以及社会科学的哲学和方法论。哈耶克也备受争议。作为奥地利学派的成员，他是一个在政治上被边缘化的传统的一部分，从20世纪30年代开始，大约50年来一直被经济学界普遍忽视。例如，在那个十年和接下来的十年里，哈耶克支持自由市场经济和古典自由主义政治学说，而许多知识分子认为社会主义和福利国家政策提供了介于极权主义(特别是xx主义或法西斯主义形式)和不受约束的资本主义(特别是在大萧条之后)之间的“中间道路”。
作为凯恩斯的早期反对者，哈耶克经历了一个凯恩斯主义主导了经济学专业的时代(尤其是在20世纪50年代和60年代)，政府对经济进行广泛干预的必要性基本上被西方民主国家普遍接受。直到20世纪70年代的滞胀(高通胀和高失业以及低增长)才结束了凯恩斯主义的统治，20世纪80年代末，前苏联和东欧共产主义国家的崩溃引发了对哈耶克贡献的重新评价。现在有大量关于哈耶克和奥地利学派的文献，其中有些是批评性的，有些是吹捧性的。所有这些考虑都要求我们在把哈耶克作为一个历史人物来看待时要谨慎。鉴于哈耶克著作的广度，我们只能选择他最重要贡献进行阐述。
（1）商业周期理论
哈耶克最早的贡献是在瑞典经济学家克努特·维克塞尔和冯·米塞斯的早期工作基础上发展了一种商业周期理论（Trade cycle theory）。哈耶克的理论假定自然利率是一种跨期价格;也就是说，一个价格可以在一段时间内协调储户和投资者的决策。当市场利率(即市场上通行的利率)偏离这一自然利率时，就会出现周期。这导致了资本存量结构的扭曲，以至于它不再反映市场中储蓄者和投资者的愿望。他的理论有一个消极的政策含义，即试图通过增加货币供应来应对衰退或高失业率时期，会进一步扭曲资本存量的结构。他的补救措施只是让衰退自行结束，从而让市场利率回归自然利率。
尽管哈耶克在大萧条期间提出的商业周期理论在今天的支持者相对较少，但它的某些方面仍然有价值。这些观点包括哈耶克关于利率是跨期价格的概念，以及他认为货币供应的变化可能是不协调的重要原因，特别是当这些变化影响价格准确反映相对稀缺的能力时。
（2）经济学与知识
在经济学家中，哈耶克对知识在经济理论中的作用的分析备受推崇。哈耶克在20世纪30年代开始发展他的思想，当时的静态均衡理论是完全信息模型；换句话说，他们假设所有的行动人都能获得同样客观正确的信息。哈耶克认为，这些模型未能阐明市场价格在向市场参与者提供信息方面的作用。
1936年，哈耶克在伦敦经济俱乐部的主席演讲《经济与知识》（Economics and Knowledge）中提出，在这个世界中，知识分散在许多不同的行动者之间，而任何一个行动者所掌握的信息不一定是正确的。他接着问道，在这样一个世界里，社会协调是如何发生的。他的回答是，自由形成和自由调整的市场价格包含了数百万市场参与者的计划和意图的信息。正因为如此，价格的变化反映了生产要素、商品和服务的相对稀缺程度的变化，从而使市场主体能够进行规划，并使其主观形成的对市场条件的感知和预期与实际情况相一致。
换句话说，世界在不断变化，错误也在不断犯下；但是错误为机警的企业家创造了获利机会，他们的行动使市场价格回到与潜在的相对稀缺性一致的水平。哈耶克认为，市场价格因此允许行动人——他们都在有限的信息下运作——协调他们的活动。相比之下，完全信息均衡模型掩盖了真实市场处理分散信息问题的过程，因为它们是基于这种协调已经发生的假设。
哈耶克是在与反对者就他的货币理论和社会主义的可行性进行辩论后得出这些见解的。如上所述，他证明了货币供应量的变化如何干扰利率协调跨期决策的能力，以及通货膨胀如何破坏价格信号的效力。根据哈耶克的观点，社会主义方案要么废除市场(例如，当生产资料被国有化，从而消除了资本货物的要素市场)，要么不允许价格调整，或者只允许价格缓慢调整(如计划经济中价格由中央当局确定)，进一步干扰了价格协调分散知识的能力。
哈耶克后来对他的分析进行了补充，首先指出知识除了被本地化之外，往往是隐性的(即隐含但没有明确表述)。就其性质而言，隐性知识是无法表达的，但它会影响人们的行为，并体现在市场价格中。哈耶克还指出，价格体系远不是一种单一的影响，其他社会制度也有助于协调人类的行动。
信息经济学现在是经济学的一个重要领域，许多理论家(包括莱昂尼德·赫维奇（Leonid Hurwicz）、桑福德·格罗斯曼（Sanford Grossman）和约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）)认为哈耶克是最早强调市场价格在传递信息中的作用的人之一。有趣的是，哈耶克关于知识的某些观点(尤其是它的隐性维度)并不那么容易与主流信息经济学相适应，因此他的分析同样可以被视为对未来发展的挑战和预测。
（3）哈耶克对社会主义的批判和对古典自由制度的捍卫
哈耶克一生都在批判社会主义，经常将其与自由市场体系进行对比。尽管他早期的批评是基于经济基础的，但他后来利用政治、伦理和其他论据来证明他的观点。
他的经济论点本身有许多层面。例如，哈耶克指出，市场价格反映了数百万市场参与者的估价，对于企业计算至关重要；它们允许公司所有者选择技术上可行的投入的最经济的组合。哈耶克断言，在一个不断变化的世界中——价格的每次变化都会导致市场参与者改变他们的需求和供给，从而导致其他调整，永无止境——没有任何构建的系统能够与市场过程不断适应变化的能力相匹配。他认为，市场体系本身构成了一个“发现秩序”，因为它为新产品和新工艺的发现提供了激励，同时也向市场参与者(如消费者)传播了信息。这是因为企业家有动机去警惕和利用新发现或创造的知识。
哈耶克认为，在一个知识分散、不言而喻、特定于时间和地点、个人信念可能是错误的世界里，市场体系有助于计划的协调和错误的纠正。相反，价格垄断阻碍了协调；试图集中收集知识并不能最好地利用当地的和隐性的知识；没有一个系统能像市场系统那样，为纠正认知错误提供如此多的反馈和激励。
哈耶克论点中偶尔出现的尖锐必须放在他们所处的时代背景下理解。20世纪30年代末，许多知识分子认为资本主义已经失败，只有通过经济规划，西方民主国家才能避免极权主义。“为自由而规划”成了当时西欧精英们的口号。
哈耶克在《通往奴役之路》和其他出版物中反驳的正是这种政治立场。他的出发点是，在公民社会中，每个人都追求自己的一套价值观。然而，许多形式的计划都隐含地假定存在一套共同的价值观；否则，就不可能就如何分配资源达成共识。哈耶克认为，如果没有一套共同的价值观，规划者将不可避免地将一些价值观强加给社会。换句话说，政府计划者如果不在经济和政治领域之外施加控制，就无法完成他们的任务。
哈耶克认为，他的对手完全搞反了。计划会抑制而不是促进自由。只有当自由市场体系与民主政治体制相结合时，选择的自由才会得以持续。
在《自由宪章》和其他著作中，哈耶克确定了他认为最能有效实现自由目标的社会制度。他认为，一个自由市场体系——在一个民主政体中，个人活动的私人领域受到强有力的宪法保护，有明确定义和强制执行的财产权，所有这些都受法治的管辖，法律是前瞻性的、平等执行的、抽象陈述的和稳定的——将支持一套制度，既允许个人追求自己的价值观，又允许他们最好地利用自己的本地化知识。在《法律、立法和自由》（Law, Legislation and Liberty）一书中，他认为，经常被用来为现代福利国家的政策辩护的“社会正义”的概念是没有意义的，因为它侧重于结果，而不是行动，而且特殊利益集团必然会操纵这种道德再分配方案来中饱私囊。
在撰写反对社会主义的最后一套论点时，哈耶克区分了“自发秩序”（spontaneous orders）和“建构秩序”（constructed orders）。他断言，许多社会制度——包括语言、货币、普通法、道德准则和贸易——都是自发秩序的实例。这些秩序是人类行动的结果，它们是个人追求目标的结果，但它们不是人类设计的产物，因为没有人打算让它们出现。它们之所以存在，是因为它们给实践它们的社会带来了好处。
哈耶克声称，由于他们的“科学主义偏见”，那些被他称为“理性主义的建构主义者”的人既不承认制度可以(事实上也确实)自发产生，也不理解这些制度如何造福社会。相比之下，“构建秩序”往往包含缺陷，因为规划者重新设计、创造或规划社会制度的尝试往往会产生意想不到的、未预料到的或不利的后果。哈耶克将他对自发秩序的讨论与他对知识的早期见解联系起来，声称自发形成的秩序往往能够更容易地适应以快速变化和由于知识分散而导致的广泛不确定性为特征的环境。构建的秩序缺乏这种适应性。
事实证明，哈耶克关于社会主义可行性的经济学论点很有说服力。到21世纪之交，经济学家中很少有人支持中央计划，甚至市场社会主义的支持者在试图设计新制度时，也开始考虑到哈耶克所确定的知识、信息和激励结构。
哈耶克在《通往奴役之路》中的政治观点受到了更多的争议。这在很大程度上取决于人们是把哈耶克解读为做出了一个预测(在这种情况下，他关于西方民主的预测并没有发生)，还是警告人们在社会主义制度下丧失个人自由和坚持一套共同价值观的危险。(哈耶克本人坚持认为后者是他的意图。)最后，他关于自发秩序的观点引起了那些对复杂适应系统研究感兴趣的人的共鸣。
（4）社会科学的局限性
即使在他的早期著作中，哈耶克也强调了经验工作在经济学中的有限作用。这部分是由于他与奥地利学派的联系，奥地利学派（Austrian school）的工作是在20世纪初与德国经济学家历史学派的“方法之争”(Methodenstreit)中形成的。奥地利学派坚持认为，对社会科学采取理论(相对于纯粹的经验)的方法是可能的，也是富有成效的，所有的观察都预先假定了一个潜在的理论框架。在后来的几十年里，奥地利经济学家反对实证主义（positivist）和其他激进的经验主义学说在科学哲学中的优势地位。
哈耶克在他的论文《科学主义和社会研究》(Scientism and the Study of Society，1952)中对这些方法进行了批评。在后期作品中，哈耶克开始区分研究简单现象的科学和研究复杂现象的科学。他坚持认为，在后一个领域，精确的预测是不可能的；只有机制运作的“模式预测”或“原理解释”才是可能的。正如进化生物学家凭借自然选择理论能够解释物种形成，但无法预测未来物种变化的具体实例一样，经济学家可以解释价格形成的原理，但无法预测价格的未来走向。
遗产
与他所有的著作一样，哈耶克的方法论思想是在关于替代性政治和经济制度的可行性和适宜性的激烈辩论的背景下形成的。他最好的想法超越了其形成的环境。如果说哈耶克有什么遗产的话，那就是他不断提醒我们，人类的知识是有限的，了解这种有限性是走向智慧的第一步。他的另一部分观点是，许多社会制度之所以能够持续存在，正是因为它们使人们能够在一个知识有限的世界中生存和繁荣，而试图创建新的制度(往往是出于最好的意图)却造成了许多人类的苦难。
【声明】以上内容只代表原作者个人观点，不代表artda.cn艺术档案网的立场和价值判断。
