笔记︱西方政治思想史（无政府主义和修正主义）
1、蒲鲁东
蒲鲁东是无政府主义的第一人。所谓无政府，他解释为就是没有主人，没有元首的状态。他认为社会应该在无政府状态寻求秩序。他特别强调平等的价值，认为平等的个人通过互助可以实现有序。所以他排斥政府，他认为作为人的独立和平等，以及在此基础上的公社和团结，会受到政府的戕害，因此反对一切政府。
他有句名言，叫做
所有权就是盗窃
在这里，他和马克思一样，都特别反对资产阶级，也反对强制性和剥削性的市场。所有权就体现出市场的剥削性和强制性，因此只有互助式交易才是理想社会的正途。
而在这里保证交易公平，且保护社会秩序的是道德情操。
蒲鲁东主义可以被看成是社会主义思潮的一个分支
2、巴枯宁
巴枯宁是另外一个无政府主义者，他认为一个真正的无政府主义者应该是
否定一切立法、否定一切强权，否定一切有特权、特许的、官方的、法律的影响，即使他是从普选制中产生的，我们明白这仅仅有利于少数支配剥削者去违背那屈服于他们之下的广大人民的利益
他认为所有政治理论家都是错误的。因为他们认为人性自私，所以需要一个政府来遏制人性之私。但是他要说明的是，任何国家都是祸端，任何国家都会造成专制和奴役，无论是君主制、共和制、民主制还是马克思的共产主义的红色共和国。
他反对革命专政和无产阶级专政，他认为应该是破坏一切国家，消灭一切文明社会，建立起完全无差别的兄弟同盟，消除阶级差别，一切人自由地联合在一起。
他认为，应该用暴力来推翻一切国家。
3、克鲁泡特金
克鲁泡特金是系统性地给出了无政府主义的理论，而前两位的思想都是碎片化，而没有系统化。他提出了互助论。
他吸收了达尔文的进化论，认为进化论的动力是互助，生物群之间存在竞争，但是群内只有互助，互助性的强弱是生存还是淘汰的标准。凡是能够活下来的生物都要依靠互助，而人类是互助性最强的生物，竞争会在互助中消除。因此互助就是人类理想社会的标准。
他认为他的理论是自由共产主义理论，所以他坚决反对阶级斗争理论。
当然，他的理论与达尔文的进化论是相去甚远的，因为达尔文进化论之中，是有种间竞争和种内竞争两部分构成。另一方面，互助确实是生物广泛存在的内容。
自由共产主义理论，试图以自由联合的公社取代国家，这种公社是自给自足，没有私有财产，生产的产品可以满足所有人的需要，他基于人类的互助本能。在这个社会之中，没有权威、没有政府、没有国家、没有财产，仅仅依靠互助来达成理想社会。
他认为，如何达到这种状态呢？就需要唤醒人民，一旦人民觉醒，那么一切国家都会被摧毁。他认为，依靠暴力或中央机构不仅不能实现自由共产主义，还会造成新的统治阶级。
4、费边社
费边是古罗马的将军，他曾经击败了汉尼拔。费边社基本上由专业人员和知识分子组成，他有着典型的精英主义的色彩。
费边社或费边社会主义，对于英国工党的兴起有着密切的联系，主要成员是积极参与了工党的筹建。在当今英国，工党和保守党成为主要的两大党。
他的基本观点是
1、强调专业和能人在公共事务一直的责任，他与英国保守主义的思想非常契合，与激进的社会主义思潮反而相去甚远
2、反对激进，对抗性的策略，强调有计划的改革，渐进地演变到社会主义
3、理性是推动政府和政治发展的力量，反对革命的激情
4、在公共事务之中讲究效率，要用可以经验的标准来进行衡量，他与英国长久经验主义契合
5、赞成广泛民主参与，反对直接民主，反对多数人暴政，但是承认民主是历史大势
可以看到，费边社会主义的目的与马克思主义一致，但是其手段则有了很强的英国特色，以保守和自由作为基调。
5、伯恩斯坦
伯恩斯坦是恩格斯遗嘱的执行人，基本上承接了恩格斯晚年的思想。他的思想一般被列宁主义称之为修正主义。但是同时也是社会民主主义的鼻祖。
他认为马克思对于资本主义的形势判断失败了，他看到资本主义的发展，恰恰是工人生活质量大大提高，民主化程度越来越广，中产阶级在壮大。
资本主义展现出充分的适应性，因此在这里他接受了费边社会主义的观点，主张渐进和和平的策略。强调社会主义和自由主义的融合，他认为社会主义是自由主义的延续，自由主义的最终结果就是社会主义。
而实现社会主义社会，必须是渐进地和平的，他的基本观点包括
1、消除一种强目的论观点，而代之一切都是变化的过程观点。而这正是恩格斯晚年的思想，
1893年5月11日恩格斯对法国“费加罗报”记者有一番谈话
记者：“你们德国社会党人给自己提出什么样的最终目标呢？”
恩格斯对我（记者）看了下，然后说：
“我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗?您在我们这里连它们的影子也找不到。当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了，但我们也清楚地知道，在目前的君主联邦制政府的统治下，这是不可能的。”
这就是长入社会主义的观点，
2、强调议会斗争作为阶级斗争的核心手段
1890年4月，他当时正在恩格斯身边，在党刊上连续发表《礁石》的短文，论述“走向完全政治自由的道路是通过议会制度，而不是绕过议会制度”的主张。恩格斯没有表示任何异议。
3、修正了马克思对于资本主义形势的基本判断。认为资本主义有着极强的适应性，在他所处的时代，乃至于很长的未来，资本主义都不会消灭。而在这一阶段，工人并没有陷入日益贫困的状态，反而生活状态会不断改善，总危机爆发时间要不断往后移。
4、否定了暴力革命，以及无产阶级专政的观点。
而这些观点，与列宁主义大相径庭，以至于列宁主义非常反对伯恩斯坦的观点，指责他们是修正主义。
那么，他们真的是修正了马克思的理论吗？表面上看是这样的，但是实际上并没有。
以恩格斯为例，有人认为恩格斯晚年的思想是歪曲了恩格斯的观点（以列宁主义信奉者为主），有些人又认为恩格斯确实改变了早年的思想。
但是两者仅仅是在价值判断之中，对其出现赞赏还是反对，其实在事实层面，恩格斯根本没有改变他的观点。
原因在于，在马恩早年和恩格斯晚年的社会情况已经发生了很大的变化，暴力革命的手段越来越不合时宜了。实际上，在马恩早年也认为，如果能够出现劳工能够进入议会，那么依靠选票，劳工的数量也远远大于资产阶级，那么逐步就能夺得无产阶级的话语权。如
其实，早在1850年代，马克思在评论“伦敦工人协会”发起的争取普选权的“人民宪章”运动时就指出：
“普选权就等于英国工人阶级的政治统治，因为在英国，无产阶级占人口的绝大多数，……在这里，实行普选权的必然结果就是工人阶级的政治统治。”
换言之，马克思和恩格斯的观点其实非常简单，如果资产阶级拿枪对着无产阶级，那么无产阶级必然拿起枪对着资产阶级。如果资产阶级愿意扩大民主，用选票公平斗争，又何必拿着枪呢？
其实这并不是什么无产阶级的特例，即使是资产阶级的美国，美国人民之所以拥有持枪权，不就是这个道理，正如《独立宣言》所说
但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障
因此，马克思又说
马克思说到：“我们应当向各国政府声明：我们知道，你们是对付无产者的武装力量，在我们有可能用和平方式的地方，我们将用和平方式反对你们，在必须用武器的时候则用武器。”
第二年在《关于海牙代表大会》的演说中又说到：
“工人总有一天必须夺取政权，……推翻维护旧制度的旧政权。但是我们从来没有断言，为了达到这一目的，到处都应该采取同样的手段。我们知道，必须考虑到各国的利益、风俗和传统；我们也不否认，有些国家象美国、英国，——如果我对你们的制度有更好的了解，也许还可以加上荷兰，——工人可能用和平手段达到自己的目的。”
【声明】以上内容只代表原作者个人观点，不代表artda.cn艺术档案网的立场和价值判断。
